先给结论：SEO 的基础工作还有用，但「只为排名而做」的那部分正在贬值。变化不在需求侧——人还是在找供应商、找方案、找报价；变化在入口侧——越来越多的问题在搜索结果页就被答完了。
三种入口，三种页面
现在一个采购负责人找供应商，大概有三条路，每条路需要的页面不一样：
| 入口 | 用户行为 | 需要的页面 |
|---|---|---|
| 搜索结果 | 看标题和摘要，挑几个点进去对比 | 标题清楚、摘要能概括价值、落地页有转化路径 |
| AI 助手 | 直接问，读一段答案，可能追问 | 事实密度高、段落能独立成立、各处口径一致 |
| 熟人 / 行业群 | 要一个名字，然后自己去查 | 能被搜到、查到的公开信息 |
三种入口都要用到同一个东西：一个能被查证的身份。这就是为什么我一直说 GEO 不是另开一摊，而是把官网本来就该做好的事做到位。
正在贬值的是什么
三类做法受影响最大：
- 为凑关键词写的长文。标题塞三个关键词、正文反复重复同一句，这类内容在搜索结果里可能还能排一排，但在 AI 眼里是噪音——它需要的是信息，不是词频。
- 只做排名不做内容的落地页。一个页面只有表单和「立即咨询」，AI 读完什么也没拿到，用户点进来也判断不了。
- 批量生成的同质化内容。几十篇结构一模一样、只换了主语的「XX 是什么」，短期能占位，长期是负资产，而且会让 AI 认为这个站没有独立信息。
没贬值的是什么
- 可被抓取、加载快、结构清楚的站点。这条永远不会过时。
- 真实的行业知识和经验细节。「这个参数在什么工况下会失效」「这类客户通常卡在哪一步」，这种内容模型自己编不出来，只能从你这里学。
- 清晰的产品线和适用范围。让人和模型都知道「什么情况该找你，什么情况不该找你」。
- 外部的一致性印证。工商信息、行业目录、真实评价。
预算怎么分
我不太赞成「把 SEO 预算全挪到 GEO」。更实际的做法是按现状分配：
- 如果站点还有抓取、速度、结构问题——先修这些，这是两地基。
- 如果站点基础没问题，但内容全是形容词——补事实型内容，这部分同时服务 SEO 和 GEO。
- 如果内容还行但各处口径矛盾——做事实统一，这是 GEO 特有的活，成本不高但收益明显。
- 如果上面都做完了——再做外部印证和持续复测。
这个顺序的好处是，每一笔投入都不是只为某一个渠道服务，即使某个平台的规则变了，资产还在。
常见问题
AI 会取代搜索吗？
短期内不会。很多人问完 AI 还会回到搜索去核实，尤其是要签合同、要付款的时候。真正发生的是「发现阶段」越来越多在 AI 里完成，「验证阶段」仍然要回到网页。所以官网的作用从「被搜到」变成「被搜到且经得起核对」。
不做 GEO 会怎样？
不会立刻出问题。但如果你的竞品在 AI 答案里稳定出现，而你没有，那么在客户做初筛的那一步你就缺席了。这种缺席很难在数据里看到，因为它是「没有发生的访问」。
怎么判断值不值得投？
先做一次基线测量：把客户最常问的 10 个问题拿去问几个主流助手，记录有没有提到你、说得准不准。这一步成本很低，但能直接看出差距在哪。